કર્ણાટક હાઈકોર્ટે ડિજિટલ પેમેન્ટ પ્લેટફોર્મ ફોનપેની અરજીને ફગાવી દીધી છે, જેમાં કંપનીએ પોલીસ દ્વારા માંગવામાં આવેલી યુઝર માહિતી આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. આ કેસ ઓનલાઈન સ્પોર્ટ્સ સટ્ટાબાજી સાથે સંબંધિત છે. કેસની સુનાવણી દરમિયાન, જસ્ટિસ એમ. નાગપ્રસન્નાએ કહ્યું કે ડિજિટલ યુગમાં ગુનાની પદ્ધતિઓ બદલાઈ ગઈ છે અને સાયબર ક્રાઈમ માટે ઝડપી અને સચોટ તપાસ જરૂરી છે. તેમણે કહ્યું કે વપરાશકર્તાઓની ગોપનીયતા મહત્વપૂર્ણ છે, પરંતુ તે કાનૂની તપાસથી બચવા માટેનું હથિયાર બની શકે નહીં.
શું છે આખો મામલો?
તમને જણાવી દઈએ કે 2022 માં, એક વ્યક્તિએ ફરિયાદ કરી હતી કે તેણે ભારત વિરુદ્ધ દક્ષિણ આફ્રિકા મેચ દરમિયાન ફોનપેમાંથી એક સટ્ટાબાજી વેબસાઇટ પર ₹ 6000 જમા કરાવ્યા હતા. બાદમાં, વેબસાઇટ બંધ થઈ ગઈ અને પૈસા ઉપાડી શકાતા નહોતા. તેને છેતરપિંડી ગણાવીને, તેણે પોલીસમાં ફરિયાદ નોંધાવી, ત્યારબાદ પોલીસે ડિસેમ્બર 2022 માં કલમ 91 CrPC હેઠળ ફોનપેને નોટિસ મોકલી અને માહિતી માંગી.
પોલીસે કઈ માહિતી માંગી?
ફનપેને મોકલવામાં આવેલી નોટિસમાં, પોલીસે કયા વપરાશકર્તાએ પૈસા જમા કરાવ્યા તેની માહિતી માંગી હતી? શું PhonePe એ યુઝર ઓનબોર્ડિંગ પર તપાસ હાથ ધરી હતી? શું સટ્ટાબાજી જેવી કોઈ શંકાસ્પદ પ્રવૃત્તિઓ મળી આવી હતી? અને કયા વપરાશકર્તાઓ આ સાથે સંબંધિત હોઈ શકે છે? આવી માહિતીનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો.
કર્ણાટક હાઈકોર્ટનો ચુકાદો
આ કેસમાં, હાઈકોર્ટે કહ્યું કે તપાસની પારદર્શિતા અને જવાબદારી સાથે વપરાશકર્તાની ગોપનીયતાનું સંતુલન કરવું જરૂરી છે. તેથી, ફોનપેની અરજી ફગાવી દેવામાં આવી. આ કેસમાં ફોનપે વતી એડવોકેટ નીતિન રમેશે અને રાજ્ય વતી વધારાના સરકારી વકીલ મોહમ્મદ જાફર શાહે દલીલો કરી હતી.
ફોનપેની દલીલ પર કોર્ટની ટિપ્પણી
પોલીસની માંગ પર, ફોનપેએ કોર્ટને જણાવ્યું હતું કે પેમેન્ટ એન્ડ સેટલમેન્ટ એક્ટ 2007 અને બેંકર્સ બુક્સ એવિડન્સ એક્ટ 1891 હેઠળ, તે યુઝર ડેટા ગુપ્ત રાખવા માટે બંધાયેલ છે અને કોર્ટના આદેશ વિના ડેટા શેર કરી શકતું નથી. આના પર કોર્ટે કહ્યું કે આ કાયદાઓ હેઠળ તપાસ એજન્સીઓને માહિતી આપવી કાયદેસર રીતે માન્ય છે. ઉપરાંત, IT નિયમો 2011 ને ટાંકીને, તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે તપાસ એજન્સીની કાયદેસર માંગ પર 72 કલાકની અંદર ડેટા પ્રદાન કરવો ફરજિયાત છે.
આ સાથે, કોર્ટે એમ પણ કહ્યું કે જ્યારે જાહેર હિત અને તપાસની જરૂરિયાત જોખમમાં હોય, ત્યારે ડેટા સુરક્ષાની જવાબદારી પાછળ હટી જવી જોઈએ. આ કેસમાં કોર્ટે એવું પણ ઠરાવ્યું હતું કે પોલીસની માંગ નક્કર અને મર્યાદિત હતી, કોઈ બિનજરૂરી કે વ્યાપક માહિતી માંગવામાં આવી ન હતી.
